Autoveron poisto 

Bernerin suunnitelmat pyyhkäistiin laudalta alta aikayksikön. Se oli odotettavaakin, niin yliolkaisesti hän suhtautui jopa hallituskumppaneihinsa, puhumattakaan yleisestä mielipiteestä.

Annan tässä muutaman ilmaisen vinkin, miten autoveron poiston voisi hoitaa ilman maanlaajuista vastarintaa. Varmasti joku on edelleen sitä mieltä, että uuden auton hankinnasta pitää ostajaa rangaista, mutta jätän sen nyt omaan arvoonsa.

Minusta lähtökohtana pitää olla se, että kukaan auton ostanut tai ostava ei muutoksesta kärsi. Se siis tarkoittaa täyttä kompensaatiota jokaisessa autossa jäljellä olevan autoveron määrästä. Tähän on tullilla valmis laskentakaava, jota käytetään käytetyn auton maahantuonnissa.

Kun laki säädetään, se tulee voimaan heti. Tällä tavalla autokauppa ei kärsi uudistuksesta.

Palautusta ei tarvitse tehdä samalla kertaa yhtenä eränä, vaan se voidaan jaksottaa esim. kymmenelle vuodelle siten, että sillä vähennetään muita autoilun veroja auton ostajalta. Näin ei tehdä kerralla valtavaa reikää valtion budjettiin.

Veron saa vähentää se, joka auton omistaa lain voimaan tullessa, koska käytännössä autojen, sekä vanhojen että uusien, hinnat välittömästi laskevat veron verran. Tällä tavalla ei voi keinotella keräämällä esim. kolariautoja, joissa veronpalautusta on vielä.

Osamaksulla ostetuissa autoissa laina lyhenee automaattisesti jäljellä olevan veron verran ja se tilitetään lainan antajalle maksusuunnitelman mukaan. Pankkilainoissa omistaja saa autoveron, mutta jos auto on lainan panttina, valtio takaa lainaa autoveron osuuden verran, jotta ei synny takausvajetta.

Autovero on vanha jäänne, josta on viisain päästä eroon, jos ikinä halutaan saada Suomen autokantaa nuorennettua. Tämän pitäisi sopia myös vihreään ajatteluun.

Muut Bernerin ajatukset joutaa haudata samantien. Joku tietysti kysyy, miten sitten katetaan korjausvelka ja budjetin epätasapaino. Autoilun maksettavaksi kuuluu vain tiestön rakentaminen, korjausvelka ja normaali ylöspito. Jonkinlainen puskurirahasto pitää olla esim. liikenteen vahinkoja varten, mutta käytännössä tämä bisness kuuluu jo vakuutusyhtiöille. Muut budjetin aukot katetaan tuloverotuksella, niinkuin oikeudenmukaisesti kuuluukin.

Tieverkkoyhtiötä ei voi perustella millään järkiperusteilla. Vai onko sähkökatkot loppuneet sähköverkkojen myynnin myötä? Siirtohinnat vain nousee ja samoin ulkomaille siirtyvät voitot.

Kilometripohjaista järjestelmää en sinänsä pelkää, mutta se ei voi olla autoilijalle kustannus, vaan sen pitää olla mahdollisuus. Esim. jos perhe omistaa kaksi autoa, voisi vähemmän ajettava olla kilometrien mukaan verotettava, jolloin sillä voisi säästää perheen kustannuksissa. Tämä mahdollistaisi myös harrasteajoneuvojen järkevän verotuksen. Kuitenkin lähtökohtana pitää olla se, että kustannukset ei voi olla koskaan korkeammat kuin kiinteässä maksussa. Näin paljon ajaville ei voi tulla kohtuutonta kustannusta. Eikä siihen tarvita mitään mustia laatikoita.

[ kommentoi ] ( 7 näyttöä )   |  permalink

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Seuraava> >>